太原酒廠董事長榮某鋒，因拖欠80萬元貨款，竟率眾毆打債權(quán)人，最終僅獲3日行政拘留、300元罰款的輕罰，依舊穩(wěn)坐這家市屬國企“一把手”之位。這場由普通貨款糾紛引發(fā)的暴力沖突，表面是商業(yè)矛盾的極端激化，實則“醉翁之意不在酒”。那揮向債權(quán)人的拳頭，絕非一時情緒失控的宣泄，而是國企負(fù)責(zé)人特權(quán)思想的肆意泛濫；那筆久拖不還的80萬元貨款，并非企業(yè)經(jīng)營陷入困境的無奈之舉，而是國企治理漏洞下權(quán)力任性的必然結(jié)果；那輕描淡寫的處罰決定，更不是執(zhí)法尺度的偶然偏差，而是地方營商環(huán)境建設(shè)中深層病灶的集中暴露。榮某鋒的所作所為，不僅撕碎了一家百年老字號國企的體面，更揭開了部分地方國企“靠企吃企”、權(quán)力失范的遮羞布，其背后纏繞的權(quán)與利的糾葛，值得我們深刻反思、高度警醒。
醉翁之意，不在那筆拖欠的貨款，而在“國企一把手”身份裹挾的特權(quán)優(yōu)越感。太原酒廠作為太原市屬百年中華老字號國企，由市國資委100%控股，榮某鋒身為董事長，手握企業(yè)經(jīng)營管理的絕對話語權(quán)。在他的認(rèn)知里，國企的背景就是“高人一等”的資本，國企的身份就是規(guī)避責(zé)任的“護身符”。面對民營企業(yè)經(jīng)銷商的合理討債，他未按商業(yè)規(guī)則協(xié)商化解，反而將對方的正當(dāng)訴求視作對自身權(quán)威的公然挑釁；當(dāng)對方表示要向上級部門反映情況時，他非但不反思自身違約問題，反而動起了用暴力手段報復(fù)打壓的歪心思。這種行徑的背后，是根深蒂固的特權(quán)思想在作祟：將國企賦予的公權(quán)力異化為個人私權(quán)，將國有資產(chǎn)的管理權(quán)當(dāng)作肆意妄為的工具，將與民營企業(yè)的合作關(guān)系扭曲為“居高臨下的施舍”。在他眼中，國企的規(guī)則由自己定奪，市場的公平可以隨意打破，法律的約束能夠漠然無視。而這種特權(quán)思想的滋生蔓延，正是國企治理中權(quán)力監(jiān)督缺位、制約失效的直接惡果。正如中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站披露的諸多國企腐敗案例，部分國企負(fù)責(zé)人將所管轄的企業(yè)視為私人“領(lǐng)地”，把公權(quán)力異化為謀取個人私利、彰顯個人權(quán)威的工具，榮某鋒的暴力行徑，不過是這種特權(quán)思想催生的極端表現(xiàn)。
醉翁之意，不在那一場簡單的肢體沖突，而在國企經(jīng)營表象下可能潛藏的利益貓膩。80萬元預(yù)付貨款，對于一家擁有七十余年歷史、由國資控股的市屬國企而言，絕非難以償付的巨額資金。但榮某鋒卻從2025年6月拖欠至12月，面對債權(quán)人的多次討要始終置之不理，直至矛盾升級訴諸暴力。這一系列反常操作，難免令人心生疑竇：這筆貨款究竟是企業(yè)正常的經(jīng)營欠款，還是被違規(guī)挪用至其他渠道？單方面終止合作是否履行了合法合規(guī)的決策程序？企業(yè)的財務(wù)管理是否存在監(jiān)管真空與制度漏洞？近年來，國企領(lǐng)域“靠企吃企”的腐敗問題屢被曝光，一些國企負(fù)責(zé)人通過關(guān)聯(lián)交易、套取挪用、設(shè)租尋租等手段，將國有資產(chǎn)變?yōu)閭€人“提款機”——或縱容親友承攬企業(yè)核心業(yè)務(wù)，或通過虛設(shè)環(huán)節(jié)蠶食企業(yè)利潤，或違規(guī)處置國有資產(chǎn)撈取回扣。太原酒廠這筆拖欠的貨款，雖暫不能直接認(rèn)定存在利益輸送，但榮某鋒對此諱莫如深的態(tài)度、拒不協(xié)商的強硬立場，以及事件發(fā)生后企業(yè)與監(jiān)管部門的沉默應(yīng)對，都加劇了外界的質(zhì)疑。倘若企業(yè)財務(wù)管理規(guī)范有序、資金使用公開透明，何以對一筆正常貨款久拖不還？倘若合作終止合情合理、程序合規(guī)，何以用暴力手段回應(yīng)合法討債？這背后的資金流向、決策過程，亟待監(jiān)管部門深入核查、一查到底，揭開可能隱藏的利益黑幕。
醉翁之意，更不在那一時的意氣之爭，而在地方監(jiān)管與執(zhí)法體系對國企的“特殊關(guān)照”。事件曝光后，從警方的輕罰處置，到國資監(jiān)管部門的敷衍回應(yīng)，處處透著對國企的“網(wǎng)開一面”。根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，毆打他人的法定處罰為五日以上十日以下行政拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。榮某鋒率眾施暴、事前還存在威脅行為，情節(jié)尤為惡劣，卻僅被處以3日拘留，罰款也處于規(guī)定區(qū)間的低位，隨行施暴人員更是全身而退、未受任何追責(zé)；太原市國資委作為唯一控股股東，在事件曝光后僅以“已知曉此事”草草回應(yīng)，既無對涉事董事長的初步問責(zé)，也無針對貨款糾紛的具體解決措施，全程處于被動應(yīng)付、消極推諉的狀態(tài)。這種監(jiān)管缺位、執(zhí)法偏斜的現(xiàn)象，本質(zhì)上是對國企的“護短”，是地方發(fā)展中“重國企、輕民企”思維定式的集中體現(xiàn)。一些地方將國企視為地方經(jīng)濟的“壓艙石”，對國企負(fù)責(zé)人的違法違規(guī)行為睜一只眼閉一只眼，甚至刻意為其“開綠燈”，殊不知這種“特殊關(guān)照”，不僅縱容了國企負(fù)責(zé)人的權(quán)力任性，更踐踏了法治的公平正義，動搖了營商環(huán)境的根基。正如宜化集團塌方式腐敗案所警示的，當(dāng)國企監(jiān)管流于形式、執(zhí)法對國企“法外開恩”，最終只會讓國企淪為腐敗的溫床，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，讓地方發(fā)展喪失活力。
榮某鋒事件絕非個例，而是部分地方國企治理亂象的一個縮影。近年來，中央紀(jì)委國家監(jiān)委持續(xù)深化國企領(lǐng)域腐敗治理，查處了一大批靠企吃企、損公肥私的國企領(lǐng)導(dǎo)干部，也暴露出國企領(lǐng)域因權(quán)力集中、資金密集、資源富集而潛藏的諸多監(jiān)管漏洞：有的國企“一把手”獨斷專行，公然違反“三重一大”決策制度，將企業(yè)當(dāng)作個人私產(chǎn)隨意處置；有的國企黨建工作虛化弱化，全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任落實落空，黨風(fēng)廉政建設(shè)流于表面、走過場；有的地方監(jiān)管部門履職盡責(zé)不力，對國企的經(jīng)營行為缺乏有效監(jiān)督，對違法違規(guī)問題查處不嚴(yán)、問責(zé)偏輕，甚至存在包庇縱容現(xiàn)象。這些問題的疊加，讓一些國企負(fù)責(zé)人有機可乘，特權(quán)思想滋生蔓延，權(quán)力運行肆意妄為，最終不僅損害了國有資產(chǎn)安全，更破壞了地方營商環(huán)境，寒了民營企業(yè)經(jīng)營者的心。
營商環(huán)境的核心是公平與法治，國企本應(yīng)是營商環(huán)境的“壓艙石”，是守法經(jīng)營、誠信履約的標(biāo)桿與表率。但太原酒廠這起事件，卻讓國企淪為了破壞營商環(huán)境的“反面教材”。那筆拖欠的80萬元貨款，壓垮的是民營企業(yè)對國企的信任；那揮出的拳頭，打碎的是市場公平競爭的底線；那輕描淡寫的處罰，涼透的是所有市場主體對法治環(huán)境的期待。醉翁之意不在酒，而在權(quán)的任性、利的糾葛、監(jiān)管的缺位。要破解這一沉疴頑疾，絕非簡單處置一名涉事董事長就能根治，必須從根源上筑牢國企治理的防線，擰緊權(quán)力監(jiān)督的螺絲。
首先，必須對涉事者依法從嚴(yán)處置，一查到底、絕不姑息。警方應(yīng)重新核查案件事實，對所有參與施暴的人員依法追責(zé)，結(jié)合事件情節(jié)輕重作出公正處罰，糾正此前的執(zhí)法偏斜；國資監(jiān)管部門應(yīng)立即啟動專項調(diào)查，查清貨款拖欠的真實原因、資金流向與使用情況，督促企業(yè)足額償付貨款，同時對榮某鋒啟動黨紀(jì)政紀(jì)問責(zé)程序，依據(jù)《國有企業(yè)管理人員處分條例》作出嚴(yán)肅處理，該免職的堅決免職，該處分的嚴(yán)肅處分，涉嫌違法犯罪的依法移交司法機關(guān)，以實際行動彰顯“法律面前人人平等，國企絕非法外之地”的堅定立場。
其次，必須扎緊國企治理的制度籠子，強化權(quán)力監(jiān)督與制約。要堅持黨對國企的全面領(lǐng)導(dǎo)，將黨建工作與企業(yè)經(jīng)營管理深度融合、同頻共振，嚴(yán)格落實“三重一大”集體決策制度，杜絕“一把手”獨斷專行、一言堂；要完善國企財務(wù)管理、項目審批、合作經(jīng)營等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)管制度，堵塞制度漏洞，實現(xiàn)資金使用、決策流程全程可追溯、可監(jiān)督，嚴(yán)防國有資產(chǎn)流失；要壓實國資監(jiān)管部門的履職責(zé)任，變“被動應(yīng)對”為“主動監(jiān)管”，對國企經(jīng)營行為開展常態(tài)化監(jiān)督檢查，及時發(fā)現(xiàn)并糾治違法違規(guī)問題，筑牢國有資產(chǎn)安全防線。
最后，必須堅守法治公平底線，全力優(yōu)化地方營商環(huán)境。地方政府與執(zhí)法部門要徹底摒棄“重國企、輕民企”的思維定式，堅持對所有市場主體一視同仁、平等保護，做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，讓法治成為各類市場主體的“定心丸”；要將營商環(huán)境軟環(huán)境建設(shè)擺在突出位置，以法治筑牢公平競爭的基石，破除各類隱性壁壘，讓民營企業(yè)敢投資、敢經(jīng)營、敢發(fā)展，讓所有市場主體都能感受到規(guī)則公平、權(quán)利平等、機會均等的發(fā)展環(huán)境。
太原酒廠的這起事件，是一次深刻的警示，更是一次必要的警醒。它深刻昭示：國企的權(quán)力是人民賦予的，國有資產(chǎn)是全民共有的，任何國企負(fù)責(zé)人都不能將其當(dāng)作個人私產(chǎn)肆意揮霍，任何地方都不能對國企的違法違規(guī)行為給予“特殊關(guān)照”。醉翁之意不在酒，而在權(quán)與利的制衡、治與管的落實。唯有堅決破除特權(quán)思想、扎緊制度籠子、堅守法治公平，才能讓國企回歸服務(wù)地方發(fā)展、守護國有資產(chǎn)的初心，真正成為地方經(jīng)濟的“壓艙石”，才能讓營商環(huán)境的陽光，照亮每一個市場主體的發(fā)展之路。
溫馨提示：為確保留言的有效性，請您填寫真實的公司名稱和聯(lián)系方式
晉公網(wǎng)安備14019202000635號